8月12日，西安市曲江新区创意谷“自由尺码健身·普拉提”健身房内，一起因男友指导女友锻炼、使用器材引发的退卡纠纷在互联网持续发酵。
14日，当事人王女士向红星新闻表示，她与男友在该店办理月卡锻炼，男友在旁指导其动作约半小时后，被店方认定为“合约外私教行为”要求退卡。店长叶先生介入后提出，若想继续锻炼需出示结婚证或婚纱照证明夫妻关系。
叶先生接受红星新闻记者采访时表示，场馆明确禁止“合约外私教行为”，目的是规避非专业指导带来的安全风险及责任纠纷。夫妻、父母子女等直系亲属之间的指导或陪同训练没问题，但未婚情侣不在豁免范围内，“情侣这关系，我们很难去界定。”
当天，红星新闻记者从区文化和旅游局获悉，已接到当事人投诉，目前正在了解情况。
▲涉事健身房
投诉人：
男友为健身爱好者
被要求出示结婚证“很不被尊重”
王女士向红星新闻记者回忆，8月12日下午2点左右，她和男友前往该健身房核销了两张月卡。因自己是健身新手，男友作为一名普通健身爱好者，便在器械使用上给予了一些指导。然而，约半小时后，教练找到王女士的男友，告知存在“合约外私教行为”，要求退卡。
“我们就是正常的情侣关系，他也不是什么私教。”王女士说，她曾向店方出示两人的日常合照试图证明情侣身份，但店长并不认可。王女士向红星新闻记者提供了多张她与男友的亲密合照，“我们俩都已经订婚了，就是还没有领证而已。我们这还需要撒谎吗？”
“店长态度较差，说除非你把结婚证拿给我看，要不然就三个字——练不了。”王女士认为，健身房单方面解约的做法破坏了契约精神，“我们根本就不是让他退钱，我们的诉求是接着锻炼”。
王女士称，办卡时销售人员并未就“禁止私教”条款进行口头提醒，场馆门口的须知牌内容繁杂，且字体也不算大，很难注意到关于此事的提醒。
被认为有私教行为后，王女士认为不公平，毕竟对方在一开始核销券码时并没有提醒此事，“他说的合约外私教行为怎么定义，难道就是朋友互相指导一下也叫私教行为，还是说两个人进去之后就是连话都不能说？完全是靠他们自己界定的，它这个条例没有任何的法律效力，就靠这个强制给我们退卡了。”
14日下午，红星新闻记者致电王女士男友，他告诉记者，自己与王女士确为情侣关系，并非健身房教练或黑私教，“我是正常上班的，只是平常经常练，也不能说练得特别好，就可能看着也还可以。”
他回忆，当天因女友从未练过，便带她做了四个动作的指导，随后便分开自行锻炼。不久后，教练找到他，称其有私教行为，他解释两人系情侣关系未果。为避免麻烦，他当场同意退卡。至于后续女友与店长争执的细节，他表示自己当时在训练，并未全程目睹。
事发后，王女士向相关部门进行了投诉。当天，红星新闻记者从西安市曲江新区文化和旅游局获悉，已接到当事人投诉，目前正在了解情况。
健身房：
监控显示男方持续指导超15分钟
属“自由教练”行为
针对王女士的说法，涉事健身房负责人叶先生在接受红星新闻记者采访时给出了截然不同的回应。叶先生表示，场馆须知明确禁止“合约外私教行为”，目的是规避非专业指导带来的安全风险及责任纠纷。
叶先生称，监控录像显示，男方在女方训练期间持续进行动作指导，时长达15至30分钟，且男方自身未进行有效训练，符合“自由教练”的特征。叶先生向记者提供了两段健身房内的监控视频，显示8月12日14点25分至14点31分，王女士男友持续指导她使用器械。
▲视频截图
会员之间交替训练、互不干扰是被允许的，但一方持续对另一方进行专业性指导则不被允许，叶先生解释，这其实就是“健身搭子”与“指导教练”的区别，“你在场馆如果出现安全问题，是谁承担这个责任？”
关于“出示结婚证”的要求，叶先生回应称，直系亲属（夫妻、父母子女）可互相指导，但情侣关系需提供结婚证等法律证明文件方可享受豁免。“情侣关系我们很难去界定的，你说你们是情侣，但又专门带对方去练，要是这样的话我们写得很清楚，其实你就可以不选择我们场馆，这是双向选择，很简单。”
叶先生承认，销售环节确实存在提示疏忽，销售人员没有提醒场馆内不能存在“自由教练”的情况。昨天，入口处已增设了显著的须知牌。
▲健身房在入口新增设“自由教练不允许”的标志
冲突升级：
店方称顾客摔杯砸物
顾客指店方态度恶劣
王女士此前告诉红星新闻记者，称店长态度恶劣，言语中略带歧视。而叶先生则向记者提供了监控视频片段，显示王女士在前台区域大声喧哗并摔砸杯子，在叶先生和其他顾客交流时她还上前打断干扰。其中一段视频还显示，王女士在离开后辱骂了叶先生。
▲视频截图
针对这一点，王女士回应称，“我承认，后面我走的时候，情绪已非常激动，因为我已经处理了一下午了。这个男的（叶先生）并没有给我任何正面的回应。”
关于退款过程，王女士称是店方强制退卡。叶先生则向记者出示了退款截图，显示退款系王女士当晚9点49分自行在大众点评平台申请，店方审核通过。“他们申请我才能退，”叶先生说，“我们也有截图”。
目前，双方的核心分歧集中在三个层面：在行为定性上，投诉方认为是情侣间正常互助，健身房则认为是持续性专业指导，属违规自由教练；在告知义务上，投诉方称办卡时未口头明确禁止，健身房称门口有公示且现场已劝阻；在退款原因上，投诉方称店方强制退卡，且是教练要求顾客退卡，健身房称系顾客自行申请。
叶先生向记者表示，已整理好完整的监控视频材料，事情并没有网上舆论描述的那么简单。“她骂人，摔东西，影响他人，我们都没有过激的行为”，叶先生说，王女士男友教的过程太过于专业，反复教，此事交由公众评判。
截至发稿，双方仍未就此事达成一致。
红星新闻记者钟梦哲摄影报道
盛多网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
